Probabilmente sarà successo anche a voi. Mi riferisco a coloro, tra di voi, che vivono all’estero.
Quando questioni con qualche italiano arriva un certo punto in cui ti dicono… va’, va’, tornatene in [luogo dove vivi]…

E tu non puoi rispondere niente; perché non c’entra niente. Magari stai parlando di sport, arte, musica… e quando non sanno più cosa dirti se ne escono così: cosa vuoi tu che vivi all’estero? Come se il fatto di vivere all’estero non ti autorizzi ad avere opinioni, o non ti permetta di esprimerle. Tanto più che uno si può aggiornare sull’attualità qualsiasi sia il luogo dove vive.

Una volta mi trovo a Lecco e un agente della polizia locale mi chiede i documenti. Ovviamente non gli mostro alcun documento d’identità (e ne avevo tre in tasca). La legge non mi obbliga a mostrare i documenti e io non li mostro. L’agente dice che invece sono obbligato ad andare in giro con la carta d’identità per legge. Quando gli chiedo quale legge si accorge che non lo sa (ovvio, perché non esiste). Beccato in castagna si spazientisce: se ne torni in Cecoslacchia (sic) a comportarsi così.

Cosa c’entrava il luogo dove vivo? Nulla, mi stavo solo comportando da cittadino che conosce i suoi diritti. Ma per l’agente era una scappatoia troppo gustosa. Così come per la persona con cui questioni. Un jolly da giocarsi quando ci si trova con le spalle al muro.

Eppure quelle stesse persone non lo farebbero, ad esempio, con un friulano che si trova a Lecco o con un modenese a Siena. Non gli direbbero: oh, ma cosa vuoi tu che vivi a Modena. Tanto meno lo farebbero con un straniero: oh, cosa vuoi tu che sei di [paese straniero]… sarebbe razzismo™.

Con quelli che espatriano invece sì. A noi puoi dire frasi tipo: cosa vuoi tu che vivi all’estero?

Riflettendoci ò trovato solo una spiegazione: l’invidia. Un sentimento che è sempre stato presente verso gli espatriati, anche ai tempi in cui espatriavano coloro che non avevano di che mangiare. Ricordo il personaggio narrato da De Amicis in Sull’oceano: aveva fatto fortuna in Sud America e tornarto al paese d’origine invece degli onori che si aspettava trovò solo invidiosi, tanto che ripartì inviperito verso il proprio paese promettendosi di non tornare mai più.

Ora espatriare è tutt’altro. In molti casi andare all’estero significa andare verso qualcosa di migliore, che può essere lo stipendio, la dignità lavorativa, o semplicemente un mondo con gente più educata. Significa andarsene dalla merda italica dentro cui non si vuole più nuotare.
Solo che c’è chi lo può fare e chi no. Ci sono quelli che passato Vipiteno non sanno nemmeno chiedere dov’è il gabinetto, gente inchiodata in italia perché non sopravviverebbe all’estero. Oppure gente che si è creata il proprio mondo in un paese o in una città e andando all’estero diventerebbe di colpo “nessuno”.  Magari vorrebbero andarsene, ma per un motivo o per l’altro non possono. Sono legati a doppio filo a una provincialità che li soffoca.

Quindi maledicono coloro che invece ànno avuto le palle di andarsene. Come i poveri che maledicono i ricchi, pur volendo essere ricchi essi stessi, pur senza fare niente per diventarlo. O come le racchie che sputano veleno sulle belle perché impossibilitate a diventare tali.

Astio irrazionale, dettato solo dall’invidia.

Così l’espatriato si trova in una situazione per cui viene progressivamente espulso dal suo paese d’origine. Non può permettersi di parlare, lui che vive all’estero.
Non so come la vivete voi (mi piacerebbe conoscere le vostre esperienze), ma a me dà fastidio.
Fastidio per un atteggiamento stupido.

La reazione naturale sarebbe quella di mandare tuti a quel paese e voltare le spalle dall’altra parte come fece il personaggio di De Amicis.
Io invece non rinuncio a dire la mia (strano, vero?). Anche a quelli che mi dicono che non posso parlare perché abito all’estero.

Come questa mattina. Quando Andrea Sarubbi à tuittato (sottolineatura mia):

il guaio è che non sai tutto lo sforzo dietro, anche di mediazione, e pontifichi dal Giappone. Continua pure.

Già, siccome vivo in Giappone non posso dire che la sua proposta di legge è demenziale.
Lo dimostrano i numeri e la logica, ma non posso dirlo perché vivo in Giappone (forse che i numeri e la logica funzionano in modo diverso per chi vive all’estero?).

Ò fatto un lavoro di documentazione razionale ma non vale perché vivo in Giappone (forse che ci si può documentare solo se si vive in italia?).

Per assurdo sono io (IO) molto più titolato di 945 deputati a parlare, perché io (IO) vivo ogni singolo giorno da straniero. Io (IO) mi scontro con il razzismo perché ò la pelle bianca. Io (IO) so cosa vuol dire tirare il fiato prima di entrare in un koban perché anche se non ài fatto niente non sai mai come va a finire (visto che in questo paese ai poliziotti insegnano al corso di addestramento che gli stranieri sono come gli animali, non ànno alcun diritto). Io (IO) so cosa significa sentirsi dire “no, questa casa non si affitta a stranieri“. Io so cosa significa essere, in prima persona, straniero. IO dovrei parlare.

Ma no, non posso parlare perché vivo in Giappone. L’art. 21 della Costituzione per me non vale.
Abitassi a Lecco potrei dire tutto quello che voglio. Non saprei nulla del lavoro di mediazione che fanno nelle segrete stanze della Camera tanto quanto non conosco queste trame di palazzo vivendo in Giappone. Ma vivendo a Lecco potrei parlare; vivendo in Giappone no.
Come al solito, razionalità sotto la suola delle scarpe.

Tu che vivi all’estero non puoi parlare, una zucca vuota che abita in italia sì. Non si guarda a cosa una persona à da dire, non è importante quale contributo porta. È importante solo dove vive. Sei espulso dalla comunità. Curioso, quando viene da gente che predica l’accoglienza.

Aggiungo solo una cosa: in un paese normale un deputato che si permette di asserire che un cittadino non può esprimere la sua opinione (con una scusa così irrazionale poi) si scuserebbe e poi si dimetterebbe.
Ma siccome stiamo parlando dell’italia i parlamentari possono permettersi di dire ai cittadini che non possono esprimere opinioni.

Auguri.