Ho aspettato qualche giorno perché a me sembrava palesemente una bufala, una di quelle "notizie" in stile Lercio. Ma niente, nonostante l'attesa non è arrivata alcuna smentita, quindi suppongo la notizia sia autentica.
Mi riferisco, ovviamente, al caso del tizio che ha esposto lo striscione "W la Fica" per salutare il ghei praid e si è trovato i carabinieri a casa.

Ci sarebbero molte cose da raccontare. Tipo che in una società dove la gente è un minimo istruita non esisterebbe un caso del genere anche solo perché non esisterebbe il ghei praid. Non ha infatti senso logico essere orgogliosi di una caratteristica fisica che ti è capitata. Puoi essere orgoglioso della tua laurea o di aver vinto una gara sportive perché sono obiettivi che raggiungi con impegno, ma non ha senso logico essere orgogliosi di avere i capelli ricci, per esempio. Che hai fatto per meritarli?

Si potrebbe fare tutto un discorso sul mondo che va alla rovescia, sul fatto che si possa andare in giro mezzi biotti in pieno giorno ma guai a dire che ti piace la fica. Come se l'idea che ci sia ancora qualcuno a cui piace la sia offensiva verso qualcuno. E allora chi è l'intollerante?

Ma queste cose le avrete sentite tipo mille volte in questi giorni, quindi che senso ha ripetersele?

No, non è questo ciò di cui volevo parlare. Io piuttosto faccio un'altra riflessione: fossi stato in quel tizio di Latina io avrei tenuto lo striscione esposto nonostante l'irruzione dei carabinieri a casa anche solo per un motivo: vedere per quale norma mi avrebbero denunciato.

Perché a quanto leggevo lo striscione è stato rimosso senza troppa resistenza (ormai lo scopo l'aveva ottenuto), ma in caso non l'avesse tolto per cosa l'avrebbero denunciato?
La cosa che m'interessa è questa. Avrebbero trovato un regio decreto del 1933 che vieta di pronunciare la parola FICA in pubblico? Avrebbero usato una norma del regolamento di polizia urbana che vieta di stendere le lenzuola sulle facciate dei palazzi che dànno sulla pubblica via?
Lo avrebbero denunciato per modifiche alla facciata del palazzo senza concessione edilizia?

Questa è la cosa più inquietante. Perché in questi casi trovano sempre una norma da interpretare nella maniera più fantasiosa possibile per imporre una visione del mondo che sia politicamente corretta.
Insomma, tu fa' il bravino, non ti scostare da quello che devi pensare per essere allineato con la mentalità dominante altrimenti una qualche norma da attorcigliare a dovere per essere usata contro di te sta' sicuro che la troviamo.

Prendete ad esempio il caso dell'edicolante che è stato punito qualche settimana fa perché vendeva una maglietta simile a questa:



Personalmente odio queste magliette. Odio tutte queste magliette che pensano di essere "spiritose" e invece sono solo battute riciclate ventimila volte, vignette che vedi talmente tante volte da farti pensare "basta, cazzo, basta... credi di essere originale?"

Ma il mio disprezzo finisce qui. È un disprezzo estetico, un disprezzo per qualcuno che crede di essere spiritoso ma non lo è. Lo stesso disprezzo che puoi provare per Colorado Cafè o per quel tizio che crede di essere un comico perché scimmiotta Dante e dice pulzella anziché ragazza (uh che ridere).

Non avrei mai associato una vignetta del genere al femminicidio. Perché non c'è nulla che inciti al femminicidio lì dentro. Se uno ci vede il femminicidio è allo stesso livello di chi chiede la chiusura dei cartoni animati di bip bip e willy il coyote perché i tentativi del secondo di sopprimere il primo sono una chiara propaganda alla violenza sugli animali.
Bisogna aver le rotelle fuori posto per sostenere una cosa del genere. Sono dei cartoni animati, santiddio.

Una persona che vede propaganda al femminicidio o all'animalicidio in cose del genere è talmente invasato da questi temi da aver perso la razionalità, cosa che gli porta a vedere il "nemico" ovunque. Probabilmente la cosa è anche catalogata da qualche parte come disturbo ossessivo-compulsivo.

Ecco, in quel caso come hanno punito l'edicolante?

È stato multato in base all'articolo 30 del regolamento di polizia urbana che vieta la vendita di "oggetti che offendano il pubblico decoro".
Pubblico decoro, capite? Uno dice, ha esposto un culo? Vendeva falli di gomma? No, ha solo urtato l'iper-sensibilità ideologica di chi vede il femminicidio ovunque per una qualche forma di ossessione maniacale.

Ovviamente poi in questi casi non fai nemmeno ricorso, perché per 160 euro di multa ti conviene pagare rispetto a chiamare un avvocato. Perché in uno Stato normale un qualsiasi giudice avrebbe considerato pretestuoso parlare di "pubblico decoro" per una maglietta del genere. Ma poi ti ricordi che anche tra i giudici ci sono persone affette da ossessioni maniacali che portano ad allinearsi alla mentalità dominante quindi non è nemmeno scontato vedersi riconoscere l'ovvietà dei fatti.

Quindi va a finire così, se non ti allinei all'ideologia corrente trovano una norma da storpiare alla bisogna per bastonarti.
Il problema sta qui. Non è il fatto che chi detta l'ideologia dominante provi a imporre le sue idee agli altri vietando idee opposte. Quello è naturale, tenteranno sempre di farlo.
Il problema è che il sistema consenta di attorcigliare a proprio uso e consumo per consentire questi abusi.

Per quello avrei avuto piacere conoscere cosa si sarebbero inventati per vietare lo striscione "W la FICA". Mi sarebbe piaciuto vedere cosa si sarebbero inventati questa volta.

27 Comments