Mattia Butta .org – W la Fisica

Funzioni che poi uno magari non sa nemmeno di avere nel suo telefono intelligente: l’HDR

March 10th, 2014 by mattia | 7 Comments | Filed in chicche, praga, repubblica ceca

La scorsa estate mi trovavo a Londra a trovare una mia amica quando, sostanzialmente, ci siamo persi. Poco male, visto che ella aveva con sé un aifon e connessione dati. Con gugol maps abbiamo trovato dove eravamo e la strada per andare verso la destinazione. Solo che la mia amica non capiva da dove iniziare il percorso: destra o sinistra?
A quel punto le ho fatto notare che il suo pregevole telefono intelligente è dotato di un magnetometro che funziona come bussola: basta attivarlo per orientare la mappa nella direzione in cui ti trovi. Così sai subito se ti devi orientare verso destra o sinistra.
A quella scoperta la mia amica è rimasta stupefatta: nemmeno lo sapeva di avere un magnetometro nel proprio aifon, tantomeno come sfruttarlo per questa utilissima funzione.

Così mi sono accorto che molti non conoscono nemmeno tante funzionalità del gingillo digitale che hanno in tasca. Una delle funzioni forse meno conosciute, benché lì sotto il naso, è l’HDR per le foto. Quanti possessori di aifon usano l’HDR? Quanti sanno quando e come usarlo?

Questo post sarà probabilmente molto noioso per chi già sa di cosa sto parlando ma potrebbe essere molto utile agli altri.

Per spiegare cos’è l’HDR vi propongo un esempio di HDR “manuale” fatto dal sottoscritto.
Prendete questa foto di Praga:

La foto ha un’alta esposizione, perché essendoci buio i palazzi in primo piano avevano poca luce. Con un’alta esposizione però si riescono a vedere bene. Senza un’esposizione così alta i palazzi in primo piano sarebbero risultati molto scuri.
Il problema è che di contro la chiesa sullo sfondo è molto illuminata e con un’alta esposizione è troppo chiara.
Prendiamo un ingrandimento della chiesa sullo sfondo:

Vedete com’è sovraesposta? È troppo chiara, perdiamo dei dettagli.
Guardate queste zone:

sono tutte bianche. Male.

C’è troppa luce, dobbiamo abbassare l’esposizione.
Se abbassiamo l’esposizione otteniamo qualcosa di questo tipo:

confrontatela con l’immagine di prima, ora i dettagli si vedono molto meglio.
Proviamo a metterle a fianco, così si vede bene la differenza:

meglio la foto di destra no? Si vedono più dettagli (provate a osservare dei mattoni nelle zone più chiare, a destra li vedete bene mentre a sinistra sono nascosti dal bianco della troppa luce).
Allora uno direbbe, usiamo meno esposizione.
Sì, per la chiesa sullo sfondo va bene meno esposizione, ma guardiamo tutta la foto fatta con meno esposizione:

è vero che ora la chiesa sullo sfondo si vede bene, ben definita e non più satura di luce, ma gli edifici in primo piano non si vedono più, ché sono troppo scuri.

Facciamo ancora una volta un confronto, questa volta sugli edifici in primo piano:

questa volta è la foto di sinistra, quella più chiara, la migliore, mentre in quella di destra, con meno esposizione, non si vede una mazza.

Nel caso della chiesa sullo sfondo i dettagli si perdevano quando l’immagine era troppo chiara, mentre nel caso degli edifici in primo piano i dettagli si perdono quando la foto è troppo scura.

E quindi che si fa? Ci si rassegna a perdere una parte della foto? Perché bisogna decidersi, o fai la foto con esposizione alta (quindi gli edifici in primo piano risultano ben chiari ma la chiesa sullo sfondo è troppo chiara) oppure scegli una bassa esposizione (e a quel punto vedi bene la chiesa ma gli edifici in primo piano sono troppo scuri).

L’HDR è la soluzione a questo problema.
Si scattano due foto nella stessa posizione, una con alta esposizione e una con bassa esposizione. Si sovrappongono e poi di ognuna si selezionano le parti migliori.

Questo è un esempio molto rozzo fatto a mano con GIMP.
In primo piano ho tenuta la foto con alta esposizione e ho cancellato le parti troppo chiare

ripeto, è un esempio molto rozzo, quindi non scassatemi le balle se non l’ho fatto bene.
Dove vedete il bianco in realtà c’è una trasparenza.
Sotto questa foto c’è l’altra foto più scura che quindi emerge nelle zone cancellate.
Il risultato delle due foto combinate è questo:

in questo caso riesco a vedere bene, con molti dettagli, sia la chiesa sullo sfondo (presa dalla foto meno esposta) e gli edifici in primo piano (presi dalla foto più esposta). Se poi notate ho anche preso la foto meno esposta per i lampioni, i portici, il televisore e altre zone che erano troppo luminose in primo piano.
Il risultato è una foto in cui si vede un po’ tutto e che fa da compromesso tra le aree troppo illuminate e quelle poco illuminate che hanno esigenze diverse di illuminazione.

Questo era un esempio fatto “a mano” da me, usando un programma come GIMP che consente di unire più immagini su diversi laier. Ovviamente può essere fatto con qualsiasi altro programma grafico con la stessa funzionalità.
In questo esempio sono stato io a scegliere quali zone della foto erano sovraesposte e a cancellarle manualmente per fare emerge la foto meno esposta di sfondo. Ma l’operazione può essere svolta anche automaticamente, ed è quello che l’aifon (ma penso anche gli altri telefoni intelligenti) fa automaticamente.

Quando usate la fotocamera dell’aifon in cima allo schermo trovate la scritta “HDR disattivato”. Premendola diventerà “HDR attivato” e così farete foto con l’HDR.
L’aifon in questo caso scatterà diverse foto, con più o meno esposizione, poi automaticamente le sovrappone e sceglie dalle diverse foto le zone meno sature (sature per il troppo chiaro o sature per il troppo scuro). Combinando le parti migliori delle foto ottiene una foto HDR come ho fatto io con la procedura manuale.

Questo è un esempio di come l’aifon fa foto con HDR. Ho scattato quest foto coll’aifon 4 lo scorso settembre a Budapest.
Questa è una foto senza HDR sotto esposta.

le zone più illuminate del parlamento si vedono bene, però la foto è scura quindi le parti più buie si vedono poco.
Se invece faccio una foto con alta esposizione ottengo una cosa così:

ora l’edificio è molto più chiaro, però le zone più illuminate, quelle proprio vicino ai fari, risultano saturate.

Se invece faccio una foto usando la funzione HDR il risultato è questo:

l’aifon ha scattato automaticamente più foto con esposizioni diverse e le ha combinate restituendomi questo risultato.
Ora riesco ad apprezzare tutti gli elementi della facciata del Parlamento, sia quelli con molta luce sia quelli con poca luce.
Se la confrontate che le due foto fatte senza HDR qui sopra vedete che, tagliando giù con l’accetta, è una foto molto più bella.

Tutto questo senza usare un programma di grafica, fa tutto l’aifon da solo, basta attivare la funzione HDR.

Ora magari starete pensando: che figata, adesso faccio solo foto con HDR!
No.
L’HDR ha anche controindicazioni.
Per ottenere una foto in HDR il dispositivo scatta automaticamente più foto con esposizione diversa, una dopo l’altra. Se il soggetto tra una foto e l’altra si muove sei fottuto, perché non puoi più combinare le foto. Le foto devono essere identiche e sovrapponibili.
L’HDR va bene dunque per situazioni come panorami, foto a palazzi, monumenti, gatti di marmo. Qualsiasi cosa che stia ragionevolmente ferma.
Se c’è un soggetto in movimento e fate una foto con HDR vedrete un pastrugno perché le due foto, fatte una dopo l’altra, hanno un soggetto diverso.

Delle volte poi non noterete nemmeno la differenza con una foto con HDR e direte: e che cazzo, l’HDR non funziona?
Sì, che funziona, ma funziona quando c’è bisogno dell’HDR.
L’HDR funziona quando nella stessa inquadratura hai contemporaneamente aree molto chiare e altre aree molto scure, come negli esempi sopra.
Queste aree con diversa illuminazione possono essere divise come nel primo caso (una grande area molto illuminata di sfondo – la chiesa – e una grande area poco illuminata in primo piano) oppure si possono avere tante piccole aree con diverse illuminazioni molto vicine come sulla facciata del parlamento di Budapest.
L’importante è che ci sia una situazione in cui per qualsiasi esposizione scegliete una parte della foto o è troppo scura o è troppo chiara. In quel caso sì che l’HDR dà il meglio di sé.
Ma se l’illuminazione è omogenea l’HDR che cosa può fare? Nulla, non ha alcun compito da svolgere. Quindi non vedi nessuna differenza con o senza HDR.

Ovviamente una cosa da tenere a mente è che quando si usa la funzione HDR bisogna avere la mano molto ferma e non spostare il telefono intelligente mentre compie le diverse foto. È vero che l’aifon cerca di sovrapporle comunque anche se non sono perfettamente coincidenti (quindi di necessità ci sarà una cornice, più o meno grande, che viene tagliata via: è la cornice non sovrapponibile). Ma più stai fermo e meglio è. Se ti muovi troppo diventa un casino sovrapporre due immagini troppo diverse.

Nella foto del parlamento di Budapest per esempio ho appoggiato il telefono intelligente sul parapetto del lungofiume, in modo che non mi vibrasse in mano (ho la mano poco ferma). Se avete un cavalletto da usare tanto meglio.

Ah, mi stavo quasi dimenticando: cosa significa HDR?
HDR sta per Hai Dainamic Reng, ossia intervallo dinamico alto.
Poi magari un giorno spiego cos’è il dainamic reng. Adesso sono stanco.

The special need

March 10th, 2014 by mattia | 7 Comments | Filed in politica, praga, repubblica ceca, riflessioni

Ieri sono andato a vedere il film “The special need”. Menzione di disonore per il mio cinema preferito che mi ha fatto pagare 90 corone al posto delle consuete 50 che pago in quanto membro del club, perché il film faceva parte di una rassegna quindi la carta membro non valeva. Grazie, neh.

Comunque, il film è un reportage che racconta la storia di Enea, un disabile mentale di 29 anni, che ha voglia di ciulare. Ma ovviamente ha difficoltà a trovare una che gliela dia.

Allora questi suoi due amici decidono di risolvere la situazione trovandogli una pelanda, e così si mettono a cercargliene una per le vie di Udine disposta a fare questo servizio, ma ricevono solo rifiuti.
Non sapendo più cosa fare decidono di portarlo in un bordello austriaco. Tutti sul furgone, gita estiva, e puntata al bordello.
Solo che l’ambiente inquieta Enea che preferisce non puciare il biscotto.

A quel punto si ricordano che gli avevano segnalato un centro in Germania in cui fanno dei percorsi di avvicinamento al sesso per i disabili con l’ausilio di psicologhe. Rotta verso la Germania.
Lì Enea viene condotto passo passo verso la scoperta della fisicità: non sono semplicemente pelande che aprono le gambe e via. Sono psicologhe che fanno capire il senso e i limiti di quella esperienza. Passano alcuni giorni assieme, facendo cene comuni in cui si parla e ci si confronta, poi arriva il momento del toccarsi e poi eventualmente anche quello del rapporto sessuale. Tutto molto graduale. Prima ci si massaggia, poi ci si tocca…

Nel film poi Enea decide di non puciare il biscotto perché ha capito che quella non sarebbe stata la donna della sua vita, però torna in italia soddisfatto e rilassato. È stata un’esperienza utile anche così, solo con toccatine e leccatine, ha capito cosa vuole.

La cosa che mi ha stupito di più nel film (e lo dico consapevole di tutti i limiti della trasposizione cinematografica) è la dolcezza con cui questa signora tedesca accompagna Enea nella scoperta della sessualità. Scordatevi la pelanda rozza, col trucco pesante, la minigonna a giro passera e la cingomma perennemente in bocca. Era una signora acqua e sapone di una certa età che emanava serenità. Il tutto in un ambiente che sembrava uno scialè di montagna. Se Enea poteva essere spaventato dall’ambiente di un bordello, un ambiente che può intimorire, lì invece si è trovato a suo agio e si è rilassato. Ha trovato persone che prima di tutto l’hanno preparato psicologicamente a quello che stava per vivere.

Togliamo pure il discorso della legalizzazione della prostituzione dal tavolo per un momento. Non parliamo di quello. Parliamo piuttosto dell’assistenza sessuale ai disabili. Non so voi, ma io penso che la possibilità di avere centri come questo sia un parametro di civiltà di un paese.
Dico che non si parla di legalizzazione della prostituzione in senso classico perché non è la stessa cosa. Sì, tecnicamente è prostituzione, ché è pur sempre sesso a pagamento. Ma qui si parla di un servizio per persone disabili, fisicamente o mentalmente. Persone che nonostante la propria disabilità hanno comunque pulsioni sessuali. Già, perché noi siccome li vediamo disabili pensiamo siano asessuati, come se gli ormoni sparissero dal corpo magicamente in un disabile.
No, gli ormoni gli girano comunque e il desiderio sessuale ce l’hanno comunque, ma non possono avere relazioni sociali come noi per soddisfarlo.
Non solo, non possono nemmeno avvalersi del classico mercato della prostituzione, ché da una parte è difficile trovare una prostituta che accetti (e anche quando accetta non è comunque professionalmente preparata a quel tipo di cliente, non saprebbe come affrontare la situazione a seconda della diversa disabilità), mentre dall’altra parte la persona disabile spesso non ha solo bisogno di una prostituta, ha bisogno di un percorso di avvicinamento al sesso in cui viene condotto con gradualità e dolcezza alla scoperta della propria fisicità. Non gli puoi semplicemente dare una pelanda che apre le gambe e gli dice mettilo dentro mentre mastica la cingomma. Non puoi portarlo in un ambiente come un bordello dove non si sentirebbe a suo agio.

Ecco, secondo me avere delle persone specializzate, delle persone che anche di natura sono sensibili, delle persone che sono state opportunamente istruite e preparate che offrono questo servizio ai disabili, ebbene è un segno di civiltà di un paese.
Vi dirò di più, mi sembra persino un gesto di carità cristiana. Ché non si capisce perché mendare le piaghe purulente di un malato o pulire il culo a un infermo siano atta di carità cristiana mentre regalare un momento di affetto che risponde a un bisogno fisico altrettanto importante non sia atto di carità cristiana.
Io vedevo quella signora tedesca che si offriva nell’accompagnare Enea con dolcezza in un’esperienza fisica che gli sarebbe stata negata da chiunque e vedevo un grande atto di carità cristiana.

Ma lasciamola pure perdere la carità cristiana, ché quelli sono fatti della religione. Stiamo pure sul livello dello Stato e della legge: perché non rendere legale questi centri di assistenza sessuale per i disabili?
Fossi in Parlamento sarebbe la prima proposta di legge che depositerei. Con tutti i paletti del caso, obbligando chi vi opera a seguire dei corsi specifici affinché non diventi un normale bordello ma un centro specializzato che sa come operare coi disabili. Corsi di psicologia prima di tutto. Studiando l’esperienza di questi centri dove già lo fanno, ad esempio.

Oh sì, poi arriveranno quelli coi vari tabù a dire che è comunque prostituzione. Ma quelli abbiamo smesso di ascoltarli da tempo, no?

Loretta

March 7th, 2014 by mattia | 10 Comments | Filed in ignoranza, politica

Ancora una volta si parla di quote rosa. Anzi, adesso la chiamano parità di genere, in omaggio alla ipocrita tendenza italica a inventarsi nomi nuovi ogni qualche anno per definire lo stesso concetto, quasi che i nomi si consumino e si debba inventarne uno più fresco.

Io ho finito le parole, non so più come dirlo che le quote rosa sono una incredibile stronzata. Paradossalmente viene pure spacciata come segno di progresso, mentre invece è un sintomo di rincoglionimento acuto di un paese.

La vera parità di genere si ha quando tutti possono candidarsi, uomini o donne che siano. Il progresso civile di un paese avviene quando apri i diritti di candidatura a tutti, senza differenza di genere. Una volta che hai dato la possibilità alle donne di candidarsi c’è già la parità di genere. Tutto quello che viene fuori è una regressione del livello di civiltà.

Si era parlato di adottare un sistema (come alle comunali) per cui si danno due preferenze necessariamente a due persone di sesso diverso. Questo è un tipico esempio di regressione del livello civile di un paese. Tu puoi decidere di darmi la possibilità di scegliere quali candidati della lista votare oppure darmi la lista bloccata, o così o niente. Ma se mi dài le preferenze allora mi devi concedere di votare chi voglio io, non chi vuoi tu.
Magari qualcuno di voi ha già votato per il proprio consiglio comunale con la nuova legge, e magari scorrendo la lista di candidati ha trovato due uomini molto in gamba che avrebbe voluto votare, ma non poteva perché uno doveva essere donna. Oppure ha trovato due donne bravissime ma non poteva votarle entrambe perché due donne non si possono votare.
È una cosa odiosa. A quel punto non darmi le preferenze, dammi il pacchetto completo, prendere o lasciare. Ma così no, mi sta prendendo in giro.

Una legge che ti obbliga a scegliere chi votare includendo nei fattori di scelta il fatto che il candidato abbia un pene o una vagina è una legge demenziale, è una regressione della democrazia.
Il fatto che lo dipingano invece come un progresso civile è incredibile.

Ma so bene che questi discorsi sono difficili da mandare giù per l’opinione pubblica composta da decerebrati abituati a starnazzare slogan anziché a ragionare.
Allora facciamo come Asterix contro la burocrazia: combattiamo questa scemenza sullo stesso piano.

Facciamo la parità di genere? Ci sto.
Io mi candido, ma pretendo di essere considerato una donna. Sono anche disposto a mettere due michette sotto la camicia per far finta di avere le tette.
No scusa, che diritto hai tu di dirmi che sono un uomo? Pazza! La mia identità di genere la decido io! Transofobo!!!
Ho detto che sono una donna, e pretendo che lo Stato mi rispetti e mi consideri donna. Altrimenti è uno Stato canaglia, uno stato transfobico, roba da Iran! Vergogna! Oggi non rispettate l’identità di genere e domani cosa? La forca?

Volete fare i politicamente corretti? Io vi batto facendo quello più politicamente corretto di voi.
Volete la parità di genere alle elezioni? Io pretendo che ogni candidato sia libero di dichiarare di essere uomo o donna, per come si sente di essere. Lo pretendo perché pretendo il rispetto dell’identità di genere.

Provocazione? Ma anche no. Ci fosse stata una legge del genere all’epoca, Luxuria sarebbe stato catalogato come uomo (essendo ancora dotato di pene) o come donna (come invece si sente di essere)? Nel primo caso non avreste gridato allo scandalo, dicendo che catalogarlo come uomo era irrispettoso della sua identità di genere?
E allora dovete consentire a tutti di dichiararsi uomo o donna al momento della candidatura. Mica puoi consentirlo a Luxuria ma non agli altri.

A quel punto puoi fare una lista di tutti uomini e sulla carta dichiari che metà sono donne.
Scacco matto alle quote rosa.

Coglioni.

Gente che controlla i commenti

March 7th, 2014 by mattia | 5 Comments | Filed in giappone

Una volta a una manifestazione canora del mio paese avevano chiamato un cabarettista penoso. Salito sul palco si era messo a fare un pezzo sui personaggi del presepe. Secondo lui doveva far ridere, secondo il pubblico era imbarazzante. È sceso il gelo tra il pubblico che non rideva minimamente. Più lui insisteva a fare l’ironico e più il pubblico diventava di ghiaccio. Una situazione surreale. A un certo punto dal pubblico qualcuno gli ha gridato di andarsene e lui ha risposto: eh, devo fare ancora tre minuti da contratto, sopportatemi.
Secondo me dopo quell’esperienza l’aspirante cabarettista si è ritirato a vita dalle scene comiche della provincia.

Ieri sulla pagina feisbuc di una nota azienda alimentare è uscito questo post su masterscef. Una battuta degna di quel comico.

Una battuta a cui ho degnamente risposto nei commenti.
Lo scrinsciot è stato preso ieri sera. Ad ora, dopo una decina di ore, il mio commento è ancora lì.
Secondo voi avranno capito cosa ho scritto?

Dieta vegana (o alcalina) contro i tumori

March 6th, 2014 by mattia | 15 Comments | Filed in bufale

[Nota aggiunta dopo la pubblicazione iniziale: mi fanno notare che sarebbe più corretto chiamare la dieta in questione alcalina e non vegana. Io ho usato il termine vegana perché nel servizio mandato in onda veniva definita così. Ho modificato quindi il titolo del post ]

Ieri sera le Iene sono tornati nel campo della medicina. Evidentemente non ne hanno avuto abbastanza della tranvata presa con Stamina.

In questo caso hanno raccontato la storia di un tumore miracolosamente guarito cambiando alimentazione. La storia è quella di un signore che dopo un tumore ai polmoni guarito con chemioterapia un giorni scopre di avere un tumore al cervello.
A quel punto viene trattato con la radioterapia. Al controllo successivo la massa tumorale è diminuita ma non scomparsa del tutto. Allora consigliano di fare la chemio ma il signore si rifiuta (la chemio non è una passeggiata e avendola già provata preferisce non ripassarci). Si arrende e decide di lasciarsi morire.

A questo punto salta su il figlio che scopre su internet la cura miracolosa: cambiare alimentazione.
Basta con carne e derivati, solo beveroni fatti con gli estratti di verdura. Veganesimo spinto.

Il signore benché riluttante si fa convincere e al controllo successivo il tumore è sparito. Ma allora la dieta vegana funziona! Altro che chemio, verdura in gran quantità e si guarisce dal tumore!

Sicuramente a breve usciranno gli articoli di debunking dei professionisti della materia. Io scrivo questo post, pur non essendo esperto in questo campo, per dimostrare come può una persona qualsiasi approcciarsi a un caso del genere con mentalità critica.
No, perché poi loro ti dicono “eh, mai noi non siamo esperti, noi ci limitiamo a raccontare le storie… bla bla bla” e se ne lavano le mani.
Come se non essere esperti ti dia la patente per credere a qualsiasi cosa. No, anche se non siamo esperti dobbiamo affrontare criticamente ogni problema creando una sorta di scrematura di debunking che poi viene arricchita del parere degli esperti.

Analizziamo questo caso. Quali sono i punti critici?

1)
In questi casi di guarigioni miracolose quando guardi bene scopri che in realtà la persona è passata da una cura normalissima seguita poi da un esperimento con una tecnica magica.
La guarigione però per qualche motivo viene attribuita sempre alla tecnica magica, non alla normalissima cura fatta prima.
Qui abbiamo una persona che ha fatto la radioterapia seguita dalla dieta vegana e guarisce dal tumore. Perché la guarigione è attribuita alla dieta vegana e non alla radioterapia?

2)
Alla domanda del punto precedente ti rispondono che sì, la radioterapia aveva ridotto il tumore ma non era scomparso. Quindi la sparizione, secondo loro, è dovuta alla dieta vegana.
In questo ragionamento c’è un difetto di fondo: si considera che tutti i fenomeni abbiano costanti di tempo brevissime. Quindi se dopo tre mesi il tumore non è scomparso del tutto allora la radioterapia non sia stata risolutiva.
Io, da persona non esperta del campo, invece di saltare a questa conclusione mi pongo una domanda: quanto ci mette la radioterapia a “fare effetto“? O meglio, dopo quanto tempo posso dire che gli effetti della radioterapia sono terminati?
Se con la radioterapia innesto la regressione di un tumore al cervello, quanto tempo ci mette il tumore a scomparire del tutto (se la radioterapia è risolutiva). Quando può variare questo valore? Tipo, in una persona 2 mesi e in una 6 mesi oppure tutti massimo in due mesi?

Io non conosco le risposte a queste domande. Ma da non esperto che osserva questo fenomeno mi pongo questo dubbio.
Se il servizio fosse stato fatto bene il redattore si sarebbe posto queste domande e mi avrebbe dato delle risposte (interpellando esperti).
Al contrario quello che fanno è prendere due punti (le due dimensioni dei tumori a distanza di tre mesi):

e da questi due punti derivano che la progressione del tumore sarebbe stata questa senza l’intervento della dieta vegana.

Ma chi mi dice che invece la progressione del tumore dopo la radioterapia non sarebbe stata questa? (ossia che sarebbe scomparsi anche senza dieta vegana)

Lo ripeto: io non so se un tumore non scomparso del tutto dopo tre mesi dalla radioterapia non ha più alcuna possibilità di regredire ulteriormente per effetto della radioterapia.
Ma se vuoi convincermi che la scomparsa del tumore sia merito della dieta vegana mi devi dimostrare che gli effetti della radioterapia si vedono entro tre mesi e basta. Tutto ciò che avviene dopo non è più merito della radioterapia.
Invece non mi dànno questa dimostrazione.
Mi dànno i due punti, propongono un’interpretazione (quella della seconda immagine) ma senza spiegare perché. Ti dicono che sì, la radioterapia ha fatto qualcosa ma non è stata risolutiva.
Ma se non rispondono alle domande che ho fatto sopra non possono dire che non è stata risolutiva. È una loro interpretazione, ma non è basata su alcun fatto. Può essere vera ma può essere solo suggestione.
Mi propongono una loro teoria senza alcuna dimostrazione. Quindi non mi stanno dicendo niente.

3)
A questo punto loro ti dicono che la dieta vegana ha sostituito la chemio.
Perché che la radioterapia non fosse stata risolutiva lo dimostra il fatto che i medici dopo il controllo hanno proposto la chemioterapia. Quindi deducono che la chemio era necessaria e senza di essa non sarebbe guarito (e invece è guarito senza chemio ma con la dieta vegana).
Ma anche qui il passaggio logico è fallace: sì, hanno proposto la chemio, ma perché questo dovrebbe implicare che la chemio era indispensabile per completare la regressione del tumore?
Non è che magari la chemio era precauzionale?
Mi spiego: io ho una persona che dopo tre mesi dalla radioterapia vede il tumore dimezzarsi di dimensioni. Poniamo che in questo caso la statistica mi dica che il 2% (sto sparando dei numeri di fantasia) guariscono da soli senza bisogno di chemio, il 58% guarisce del tutto solo se fai la chemio e il restante 40% non ce la fa nemmeno con la chemio (ripeto, sono dei numeri che mi sono inventato per fare un esempio).
Ora, come faccio io a sapere se il paziente è in quel 2% o nel 58%? Io per precauzione gli faccio la chemio. Se poi era nel 2% di casi in cui sarebbe guarito anche senza, pazienza. Sopporterà la chemio e amen. Se invece è nel 58% guarisce invece di morire.
Tu la chemio la proponi per precauzione, per dire di averle provate tutte.
Ma questo non implica che non ci possa essere un 2% di persone che sarebbero guarite anche senza chemio, indistinguibili dalle altre.

4)
Sappiamo bene che correlazione non implica causalità (altrimenti il riscaldamento globale sarebbe causato dalla scomparsa dei pirati).
Quindi nemmeno una correlazione sarebbe sufficiente. Ma qui non c’è nemmeno una correlazione: c’è un solo caso.
E anche matematicamente, come diamine fai a calcolare la correlazione di un punto con se stesso?
Con un solo caso puoi inventarti qualsiasi cosa.
Mmmm, il tizio dice che il tumore è sparito perché dopo il controllo ha cambiato alimentazione.
E perché dovrebbe essere dipeso solo da quello? Poniamo che dopo il controllo abbia smesso di usare la canottiera. Magari è stato quello che ha causato la guarigione. Non ridete: avremmo gli stessi elementi a supporto della dieta vegana.
Prima – con la canottiera – aveva il tumore, dopo – senza canottiera – il tumore è scomparso. Funziona! Esperienza diretta! Cosa volete di più?
O magari dopo il controllo si è dato una martellata sul dito e quello ha causato la guarigione. Come fai a dire che la dieta vegana sì, mentre la martellata sul dito no?

5)
Quale sarebbe il principio in base a cui la dieta vegana dovrebbe far regredire il tumore?
Non che sia stato dimostrato. Anzi, non c’è alcuna correlazione, come dicevamo prima.
Ma anche se ci fosse una correlazione, per dimostrare il nesso di causalità devi darmi una spiegazione logica.
Sì, ok, mangiare verdure fa bene, lo sappiamo (o meglio, fa bene seguire una dieta equilibrata mangiando un po’ di tutto).
Ma nel concreto, mi spieghi il meccanismo con cui la dieta vegana dovrebbe far regredire il tumore?
Quando uno mi parla di radioterapia mi può spiegare che con radiazioni ionizzanti danneggi il DNA delle cellule tumorali. E tutto torna (cioè, che delle radiazioni ionizzanti danneggino il DNA è provato, quindi che il principio abbia una sua logica ci sta).
Ma per la dieta vegana? Sì, le verdure, roba salutare, bla bla bla… ma tu hai lì un tumore nel cervello: come lo fai andar via con le verdure?
Hanno fatto un servizio lunghissimo, hanno perso minuti su minuti a spiegarmi di quanto è bravo il tizio a cucinare i piatti vegani, la rava e la fava, ma su questo punto – fondamentale – hanno sorvolato a volo d’angelo tenendosi vaghissimi.

Ci sarebbero altri punti ma riguardano altri fattori, ad esempio riguardo le persone, che per adesso è meglio tenere nel cassetto.
Limitiamoci al lato scientifico.

Io, da non esperto, di fronte a questo caso sollevo questi dubbi.
Poi arriveranno gli esperti a rispondere e a dire se i miei dubbi sono fondati o meno.

Domanda: perché i redattori di quel servizio non se li sono posti?
Se se li sono posti, perché non hanno dato le risposte?

Forse era più interessante parlare di come si cucinano gli spaghetti di zucchine?

Chiudo un filino polemico: il messaggio che passa è che invece di fare la chemio si può fare la dieta vegana. E non è nemmeno un messaggio troppo velato, è il nucleo del servizio. Tutta la storia che si racconta gira attorno a un signore a cui viene proposta una chemio, ma la rifiuta e guarisce con una dieta vegana.
Se solo uno degli spettatori rifiuta la chemio e si butta sulla dieta vegana morendo perché invece la chemio gli serviva davvero, allora quel servizio avrà già fatto danni abbastanza.
E non parlo di morti sulla coscienza perché una coscienza non è detto che tutti ce l’abbiano.

Il dono

March 5th, 2014 by mattia | 12 Comments | Filed in ignoranza, politica, Uncategorized

In una qualsiasi realtà del mondo che non sia l’Italia, essere italiani è un dono. In una qualsiasi realtà del mondo che non siano i nostri Palazzi dei poteri, essere italiani è un elemento di bellezza che non so quanto salvi il mondo, ma sicuramente salva l’export delle nostre aziende.

Matteo Renzi al Senato settimana scorsa

Un po’ come quando i ciellini iniziano a farti quei discorsi supercazzola sulla bellezza e l’infinito. Se in una frase senti le parole bellezza e infinito sei quasi sicuro che sia una supercazzola, sono come spie lampeggianti di pericolo cazzata (se poi c’è un tendere all’infinito hai la certezza matematica che sia una cazzata).
Se invece non parla un ciellino, di solito l’infinito lo lasciano perdere, si limitano alla bellezza.

Eh, la bellezza. Siamo con le pezze al culo, però… oh, la bellezza. Il sogno, l’aspirazione, il vogliamo crederci.
È che ai corsi per piccoli apprendisti politici insegnano che per vincere devi far sognare la gente, devi farla emozionare. Allora tiri fuori cose come la bellezza.
Se poi sei uno figo componi frasi in cui vedi la bellezza nella vecchietta che fa fatica ma non si arrende, in chi si dedica all’altro nel volontariato, nel piccolo imprenditore che fa di tutto per mandare avanti la sua azienda (bisogna essere paraculi e leccare un po’ ovunque). Sì, insomma, non sei mica il ragazzetto che fa discorsi banali sulla bellezza di un tramonto per creare l’atmosfera giusta e limonarti la ragazza con cui sei uscito. Devi infilare la bellezza nei posti più impensati e costruirti una masturbazione mentale senza senso per reggere il discorso. Ma proprio perché senza senso la gente si ferma a pensarci e si sente ispirata.

Un po’ come quella volta che vidi una prova generale di uno spettacolo teatrale e alla fine il protagonista, solo sul palco, chiuse lo spettacolo dicendo “perché tutto il senso è qua, in una pallina bianca“. E mentre lo diceva fissava la pallina bianca che teneva fra le dita.
Dopo lo spettacolo ci spiegò che non aveva nessun senso. Si erano inventati questa cosa della pallina per affascinare gli spettatori, mica che pensavano che avesse veramente un senso. Ognuno ci vedeva quello che voleva, l’importante era far scena, era emozionare.

Ho provato la stessa sensazione quando Renzi si è messo a dire che fuori dall’italia essere italiani è un dono.
Dono è una di quelle parole che fa il paio cone bellezza e infinito.
Quella di Renzi è la tipica frase che fa sognare: il suo scopo è solo quello di far emozionare chi ascolta. Ti sta dicendo: oh, guarda che noi siamo fortunati ad essere italiani, ci invidiano nel mondo, e noi ci piangiamo addosso. Forza, un po’ di orgoglio, siamo capaci di cose bellissime!

Renzi con questa frase fa il motivatore, ti stuzzica quella cosa dentro nell’anima che ti dà voglia di fare, ti emoziona.
Il problema è che si tratta di una frase vuota, proprio come quella pallina dello spettacolo teatrale. Una frase buttata lì solo con scopo psicologico, ma priva di senso.

Ho letto la biografia di Renzi e non mi sembra di aver notato alcuna esperienza di rilievo all’estero: come fa a dire che fuori dall’italia essere italiani è un dono? Quali sono le sue esperienze estere?
Forse per quei cinque giorni in cui prende e va negli U.S. of A. a fare la fila per salutare Obama? Forse perché quando arriva un ospite di straniero di riguardo a Firenze e lo porta agli Uffizi e questo gli dice che sono fortunati ad avere una città così bella?

Curiosamente il giorno prima di questo dibattito al Senato parlavo con un amico che studia in un paese nordeuropeo il quale mi raccontava un episodio particolarmente spiacevole. Serata a casa di amici, una specie di festicciola: a un certo punto finiscono i piatti puliti e un tedesco si alza per andare a lavarli. Il mio amico lo segue e gli dice “ok, tu li lavi e io li asciugo“. Il tedesco, invece di ringraziare, gli risponde “toh, strano che ti sei proposto spontaneamente visto che sei italiano“.
Egli, molto diplomaticamente gli ha risposto “e allora arrangiati“. Io gli avrei risposto decisamente peggio.
Ma il punto è che per quel tedesco italiano è sinonimo di scansafatiche.

È evidente che più sali di livello e più questi fenomeni diventano rari. Perché più le persone sono educate e più evitano di fare battute del genere, ché sanno che fare battute sull’origine delle persone è una cosa che sta male.
Non le fanno, ma le pensano. E quando ormai sei abbastanza in confidenza gli scappano fuori.

Non voglio parlare di quello che mi sono sentito dire io di spiacevole.
Diciamo solo che la cosa che mi urta meno è quando si stupiscono che arrivo puntuale. Siccome hai un passaporto italiano in tasca dànno per garantito che arrivi con minimo 10 o 15 minuti di ritardo. E se arrivi puntale ti dicono “ma come, italiano puntuale ??? ah ah ah“.
Altre volte ci vanno giù più pesante.

Insomma, essere italiano all’estero è un handicap. Oh certo, mica quando vai a fare una vacanza all’estero e cerchi di rimorchiare una ragazza facendo il latin lover dipingendo le bellezze italiche. Io parlo di quando all’estero ci vivi e ci lavori.
Sì, delle volte mi sento ancora chiedere “cosa ci fai in Rep. Ceca?!?” da cechi che evidentemente pensano ancora che a Milano si faccia la bella vita e che non sanno che invece Praga è presa d’assalto da italiani (e spagnoli) che cercano lavoro. Sì, pensano ancora che sei un pazzo ad esserti trasferito in Rep. Ceca. Ma poi il giudizio che hanno di te è sempre lo stesso, i pregiudizi sempre gli stessi.

Allora essere italiano è una palla al piede: ti vengono attribuite caratteristiche negative come l’inaffidabilità (pensano tutti che passi la giornata a ballare la tarantella anziché lavorare), la scarsa puntualità, la scarsa conoscenza delle lingue… Oh già, quante volte mi sono sentito dire che dal mio accento inglese – quando lo maschero a dovere – non si capisce la mia origine… dopodiché si mettono a imitare un italiano che parla inglese come l’italiano a Malta e sghignazzano.

Quando ero in Giappone e mi chiedevano どこから来ますか rispondevo sempre che venivo dalla Rep. Ceca. Il che tecnicamente era vero, ché per il Giappone mi sono imbarcato dall’aeroporto di Praga. Poi per un bizzarro errore sul permesso di soggiorno avevano scritto che ero di nazionalità ceca.
Ma lo dicevo perché in Giappone nessuno conosceva la Rep. Ceca. Un 5% si ricordava della Cecoslovacchia, ma il restante 95% nemmeno di quella, figuratevi della Rep. Ceca (solo una volta mi sono trovato una giapponese che conosceva Praga e ci siamo messi a parlare di Dvorak, per dire). Dicendo che venivo dalla Rep. Ceca saltavo a piè pari tutti i luoghi comuni e i pregiudizi sugli italiani. Era sublime.

Anonimizzare la propria origine era una liberazione, all’improvviso diventavo una persona proveniente da un paese per loro sconosciuto, di cui non sapevano niente e quindi non potevano inquadrarmi dentro un loro schema di luoghi comuni e frasi fatte. Se volevano parlare con me dovevano chiedermi qualcosa e scoprire chi ero. Chi ero io Mattia. Mattia e basta, non Mattia il francese, Mattia il tedesco, Mattia lo statunitense…
Dovevano scoprire me, senza idee preconfezionate da cui partire. Ero una carta bianca da scoprire.

Scrollarsi di dosso i pregiudizi che accompagnano l’italiano è fantastico, non devi più pagare per gli errori che fanno gli italiani, non devi più mangiar rabbia per quelli che ti giudicano attribuendoti le peggiori caratteristiche degli italiani prima ancora di conoscerti (e delle volte persino dopo averti conosciuto).

Mi direte: colpa di quella gente che ha i pregiudizi. Sono loro che sbagliano.
Vero. Però c’è un fatto: essere italiano all’estero non è un dono, come dice Renzi. È un freno a mano tirato carico di pregiudizi per cui devi lavorare il doppio se vuoi guadagnarti fiducia.
Può non piacere, può sembrare ingiusto, puoi dirmi che è colpa della gente che ha i pregiudizi, ma è così.

Dire che essere italiani fuori dall’italia è un dono è una dimostrazione di quanta superficialità, di quanta stereotipizzazione si ha di come l’italia viene vista all’estero.
È un riempire il discorso di parole un tanto al chilogrammo per emozionare. Va bene se sei l’allenatore di una squadra di calcio che deve dare la grinta ai giocatori, ma non quando sei il Presidente del Consiglio.

La paranoia è al mio fianco, non posso vacillare

March 4th, 2014 by mattia | 24 Comments | Filed in praga, repubblica ceca, riflessioni

In breve è successo questo.
L’altro giorno bussa alla porta un tizio e chiede di un collega. Gli dico che non c’è ma può lasciare detto a me. Allora il bizzarro tizio mi consegna un busta. Sembra contenere qualcosa, ma non sono affari miei, quindi la deposito sulla scrivania del collega e amen.

Dopo un paio d’ore vedo il collega e gli chiedo se ha trovato la busta. E lì arriva la sorpresa: il contenuto in realtà era mio.
Era una mia chiavetta USB che quel bizzarro tizio aveva trovato davanti alla facoltà.
Guardando i file contenuti aveva trovato un mio articolo, e ha contattato uno degli autori, un collega slovacco. Il collega slovacco ha pensato che fosse del mio collega ceco, allora ha detto al bizzarro tizio di portare la chiavetta USB a lui. Poi però la chiavetta era mia: nemmeno mio ero accorto di averla persa.

La prima reazione è stata: a saperlo avrei offerto almeno un caffè al bizzarro tizio che l’ha riportata.
La seconda reazione, dopo dieci secondi, è stata: ehy, calma, non è che questo è un raffinato esempio di ingegneria sociale per infettarmi il computer?
È una tecnica abbastanza efficiente: hanno provato a lasciare chiavette USB vicino a delle automobili di dipendenti di un’azienda con dentro dei virus. I dipendenti le hanno raccolte e curiosi le hanno infilate nei calcolatori aziendali, per vedere quello che contenevano o anche solo per riutilizzarle. E così hanno introdotto programmi ostili che come un cavallo di Troia ha concesso ai malfattori di entrare nella rete aziendale.

Ora, non è che questo bizzarro tizio non ha ritrovato per caso la mia penna USB ma me l’ha rubata, ha caricato software ostile e ora fa finta di restituirmela per infettarmi il calcolatore? Magari ha contattato prima il collega slovacco per dare credibilità alla faccenda.

La penna USB è sulla scrivania da giorni ormai ma ho paura di inserirla nel calcolatore.
Dovrei trovare una tecnica per analizzarla e verificare che non abbiano caricato programmi ostili prima di inserirla nel calcolatore. Già, ma come fare? Provarla su un calcolatore sacrificale?

Consigli sono benvenuti.

Sordo

March 4th, 2014 by mattia | 4 Comments | Filed in consigli, slovacchia

C’è chi, là in Slovacchia, si chiede come si può evitare che uno bussi alla tua porta. Mica per scortesia, è che tu sei lì a lavorare, non a dare informazioni e ogni interruzione ti deconcentra.
Ha provato a mettere un bel cartello con scritto “NON BUSSARE”, ma non ha funzionato.

Ecco, io gli consiglio questa tecnica: scrivere sulla porta che sei sordo, quindi è inutile bussare.